当前，国内疫情防控已取得显著的阶段性成效，然而多维不确定性与经济下行压力叠加冲击下的经济社会秩序仍需要逐步恢复。然而，国际疫情形势仍呈现出明显的扩散蔓延态势，我国经济不断承受“二次冲击”的风险较大。关于以往学者的重大危机事件下不确定性形成与冲击影响的经验事实和理论解析表明，中国在重大危机发生情形下，多维不确定性已然成为影响经济金融平稳运行、增加经济下行压力的重要原因，中国政府在此情形下有必要采取积极的政策应对。
因此，积极探寻应对经济和金融等多维不确定性与经济下行叠加冲击的宏观政策调控模式是后疫情时代的一项重要议题。2020年底中央经济工作会议也明确指出，宏观经济政策要保持连续性、稳定性和可持续性。诚然，财政政策和货币政策作为宏观经济调控实践的两大政策体系，在中国经济不乏不确定性与不稳定因素冲击背景下如何协调使用财政和货币两种政策纾困经济的同时，为彼此创造政策空间显得更加重要。
经济和金融不确定性下中国财政和货币政策的反应动态。财政和货币政策作为宏观调控实践的两大政策体系，在宏观经济政策调控实践中，货币政策以其实施速度快和逆周期调控效果显著等优势被认为是应对经济波动与衰退的首选政策工具，在宏观经济调控中的地位日益凸显；相较而言，财政政策的实施因需通过较复杂的立法程序而实施较慢，且有加重经济波动的风险，但财政措施一旦实施将会较快地作用于实体经济，对其产生显著的拉动作用。在复杂多变的宏观经济环境特别是当前不乏不确定性与不稳定性因素冲击背景下，利用时变参数模型检验并分析中国财政和货币政策对经济和金融不确定性冲击的反应能力，不仅有助于深入理解以及正确评价财政和货币政策的调控效果，而且可以为提高宏观调控政策决策的及时性、前瞻性和可持续性提供有用的经验依据。
具体地，就财政政策的反应动态来看，在整体上，财政政策对经济不确定性的反应具有明显的滞后性，在经济不确定性发生的中期财政支出增长率明显上升，且表现出逐渐减弱的趋势；特别地，在2008年全球金融危机期间，财政政策的反应强度最大；就货币政策的反应动态来看，货币供应量和利率的确是中国货币政策中介目标，货币供给增长率和利率均对经济不确定性的正向冲击做出明显的响应，且二者具有显著的反向变动态势、符合货币供求原理，在经济新常态前后其反应方向发生明显的变动。
具体从2002年起，货币供给增长率在短中长不同时期内的反应强度不断提高；尽管2002年到2012年这一段时期内，随着中国物价水平的平稳，货币供给增长率进行反向调整的幅度有所减小，但随后从2012年开始，货币供给增长率对经济不确定性的反应强度转变为正向提高的趋势。对比分析发现，利率在不同时期内与货币供给增长率反向变动态势明显。究其原因，经济或金融危机事件发生情形下，经济不确定性对经济活动的冲击多表现为成本推动性特征，造成产出下降，通货膨胀上升；在此产出和通货膨胀变动状况，就不难理解财政和货币政策对经济不确定性的反应规律；而近年货币供应量与利率的反应态势的改变也可能同经济转型与下行压力等因素叠加冲击密不可分。
各政策变量均对一单位的金融不确定性冲击做出了响应，并且同样具有明显的滞后性，中国财政和货币政策表现出明显的相机抉择特征；进一步分析发现，货币供给量增长率和利率的反向响应态势并不显著，数量型和价格型货币政策对金融不确定性冲击的时变反应规律具有显著差异；从反向强度来说，数量型货币政策对金融不确定性冲击的反应能力较差，而价格型货币政策对金融不确定性冲击的反应较为敏感、时滞表现出逐渐缩减的趋势，但在反应强度上有所减弱。
究其原因，金融不确定性在短期内多是经济紧缩方向的负面冲击，导致产出和通货膨胀同时下降；在此产出和通货膨胀变动状况，财政政策会随着产出下降而增加财政支出、利率一般会随着价格水平的回落而下降，以刺激经济发展；特别地，在金融不确定性冲击发生后，财政或货币政策对经济个体均发挥着释放信号、稳定预期和调节经济的重要作用，其调整过程和最终反应动态也可能取决于不同时期或不同危机事件情形下监管当局应对并平滑冲击的能力与经济发展的实际状况。
综上可见，中国财政、货币政策对经济和金融不确定性冲击表现出显著的时变反应态势、具有明显的相机抉择与滞后特征；财政政策对经济和金融不确定性冲击在中期内表现出明显的正向响应；相较之下，由于经济和金融不确定性冲击传导机理的不同，数量型和价格型货币政策对其冲击的时变反应规律具有明显差异，数量型货币政策对金融不确定性冲击的反应能力较差，而价格型货币政策对经济和金融不确定性冲击的反应较为敏感、时滞表现出逐渐缩减的趋势，但在反应强度上有所减弱。
财政、货币政策对产出和通货膨胀的冲击影响效应在不同的经济不确定性水平下呈现出显著不同的变化动态，且经济不确定性不仅会在量上影响财政和货币政策工具的调控效果，还会改变其作用方向。在总体上，经济不确定性的上升一般会削弱财政和货币政策有效性，即经济不确定性越高，货币政策工具的调控效果相对越差，政策有效性就越低；从各变量的响应幅度来看，数量型的货币政策效果较为有效。
具体地，在较高经济不确定性水平时，财政支出增加和释放流动性对产出的刺激作用减弱，而降低利率对产出的冲击影响效果由正转负，但在长期仍呈现出正向作用；在较低经济不确定性时，财政和货币政策对产出存在显著的短中期冲击作用，整体上的冲击-响应效果明显处于较高水平。对于通货膨胀，在经济不确定性处于高低不同区制下财政货币政策有效性的变动特征与产出类似，但值得注意的是，在经济不确定性高区制下，各政策调控对通货膨胀的有效性明显降低，特别是在短期内通货膨胀的正向响应明显。
